管理香港校內空氣質素的必要性

近年來，工作場所及住宅的室內空氣質素引起了科學家、企業家和公眾的關注。很多研究發現，室內空氣污染水平比室外還要高。由於市民普遍有七成時間逗留在室內，因此良好的室內空氣質素對健康非常重要。源自室外的空氣污染物危害環境和健康，惡劣的室內空氣質素會導致不適、健康狀況欠佳（如：頭痛、眼睛痕癢、呼吸困難、皮膚刺痛、惡心和疲倦）、缺勤及生產力下降。兒童、長者和患有呼吸道或心臟問題的人士尤其受影響。良好的室內空氣質素能夠保障建築物使用者的健康，保持其身心舒暢。這對於每個人，特別是家中的高風險族群十分重要，包括嬰兒、兒童、孕婦及胎兒、長者，以及呼吸道或過敏性疾病患者 (例如哮喘)。

香港大部分人都在家裡、在辦公室和其他室內環境中長時間逗留。研究發現，許多室內空氣污染物或會帶來不良的健康影響，甚至誘發疾病。環境保護署於1998年成立了室內空氣質素管理小組，專責協調管制室內空氣質素的工作，以實施室內空氣質素管理計劃。2003年9月，署方公布了《辦公室及公眾場所室內空氣質素管理指引》、自願參與的「辦公室及公眾場所室內空氣質素檢定計劃」（適用於設有機械通風及空調系統的處所），及設立「辦公室及公眾場所的室內空氣質素指標」（室內空氣質素指標）。現時，最新室內空氣質素指標由13個參數組成 (包括2019年新增的霉菌參數)，用於評估設有機械通風及空調系統的辦公室和公眾場所之室內空氣質素狀況，以提升使用者的舒適度。指標共分為「卓越」及「良好」兩個級別。審計署於2011年審查了政府改善室內空氣質素的措施，重點關注室內空氣質素管理計劃的實施狀況。署方表示，指引只涵蓋辦公大樓及部分公眾場所，學校卻未有包括在內。而一些國家（如美國），經已將室內空氣質素計劃擴展至學校。因此，署方建議為兒童照顧中心、幼稚園和學校出版室內空氣質素指南。

由於現時缺乏相關大型及系統性研究，導致大眾對本港幼稚園及小學校園的室內空氣質素情況所知甚少。世界各地的研究均指出，由於兒童的空氣呼吸量比成人多，因此室內空氣質素對兒童的影響更大。再者，這些影響或許會在長大後才浮現，導致更難識別室內空氣質素為問題根源所在。我們有必要特別關注學校的室內空氣質素水平，尤其是幼稚園。加拿大胸肺協會(Canadian Lung Association) 於2002年指出，百分之二十五的缺課記錄為哮喘所致。此外，校內大量積聚的懸浮粒子令缺席率上升，加劇哮喘學童的呼吸系統問題，令治療的藥物劑量亦因而有所增加。 

另一項研究發現，學校每平方呎的逗留人數相比辦公室高出四倍。因此，當兒童吸入大量污染空氣後, 所産生的空氣污染物，會比吸入的新鮮空氣還要多。揮發性有機化合物在高溫下的濃度會相對較高；而在通風欠佳和濕度高的課室內，可吸入灰塵的濃度亦較高。另一方面，當室內相對濕度由百分之二十二上升至百分之三十五時，學生的缺席率便下降百分之二十，因為相對濕度上升時，空氣中的微生物之存活率也會降低。與此同時，由於室外空氣質素欠佳，學校將原本自然通風的課室轉換成備有空調的課室。瑞典曾就185間學校的總揮發性有機化合物和二氧化碳含量進行研究，顯示室外污染來源對室內空氣質素有很大影響，清潔產品和打蠟地板的拋光劑亦短暫增加了課室的污染物含量。校內不同類型的教學及課餘活動，當中的參與學生人數、課堂長度和小息時間，亦會對室內空氣質素構成重大影響。

學校的室內空氣質素欠佳，會對兒童的健康、生產力和出席率產生負面影響。若學校未能有效防止課室內的空氣污染狀況，有機會增加學生和教職員的長、短期健康風險，不但降低老師的生產力，更會對學生的學習環境帶來不良影響。假如學校的環境狀況不達標，例如清潔或通風量不足，會為兒童帶來嚴重的健康問題。校舍的維修/保養出現問題導致牆壁天花發霉和潮濕，或過度使用含化學成份的清潔劑，已被證實會誘發哮喘和過敏症狀。美國疾病控制與預防中心指出，哮喘是導致學童缺課的主因之一。多項研究亦表明，學童學習的整體表現會因生病或缺課而隨之下降。

報告指出，學校可以推行改善室內空氣質素的措施，以改善學生和教職員的健康和表現。舉個例子，學生的健康、出席率和成績可以透過優化校舍設施及保養，得以改善。於校舍環境較理想的學校就讀的學童，成績能夠有所提升；而清潔職員少，設備日久失修的學校，學生的成績相對較為遜色。儘管大部分學校的通風率低於建議的水平，確保所有課室有充足的通風量，有助降低學童缺席率及傳染病的傳播機會，改善老師的健康和工作效率，並且提升學生的測考成績和腦筋思維表現。

美國有研究顯示，全國115,000間學校當中，有一半存在室內空氣質素問題。由於學童長時間使用學校設施，而且容易受到污染物影響，面對的風險便較大。若師生健康狀態欠佳，學習和教學效果均會受到影響，學生的成績及老師的表現亦會隨之下滑。因此，室內空氣質素成為了當地學校日益重視議題，自2000年代起紛紛實施室內空氣質素管理計劃。美國國家環境保護局制訂了學校室內空氣質素監測指引及相關資源材料，以協助學校預防、識別和解決室內空氣質素問題。如今，許多行之有效的學校室內空氣質素管理計劃已經實施，涵蓋濕度管理、綜合蟲害管理、充足通風管理，與及控制與哮喘和其他健康疾病有關的環境觸發因素。

實際上，室內空氣的污染程度可較室外空氣高出十倍。若不能識別室內空氣污染的狀況，有機會增加民眾長、短期健康問題的風險。因此，建議政府應向香港的學校提供相關指引，鼓勵學校實施室內空氣質素的改善措施。長遠來說，政府應就現時的學校或其他學習場所，制定室內空氣質素政策及標準。

1.     Torres, V. M. (2000) Indoor air quality in schools. Austin, TX: University of Texas, Texas Institute for the Indoor Environment.

2.     USEPA (1996) Indoor Air Quality Basics for Schools. United States Environment Protection Agency, U.S.

3.     Peters A, Dockery DW, Heinrich J, Wichmann HE., (1997) Short-term effects of particulate air pollution on

respiratory morbidity in asthmatic children. European Respiratory Journal. Vol. 10:4, pp. 872–879.

4.     J. Gusten, O. Strindehag Experiences of measures taken to improve the air quality in schools Air Infiltration Review, 16 (1995), pp. 5–8

5.     Centers for Disease Control and Prevention. National Center for Chronic Disease Prevention and Health Promotion. Healthy Youth! Retrieved July 14, 2009, from CDC’s Asthma Health Topics Web site: http://www.cdc.gov/HealthyYouth/ Asthma/ Also see Akinbami, L.J. 2006. The State of Childhood Asthma. United States, 1980-2005. Advance Data from Vital and Health Statistics: no 381, Revised December 29, 2006. Hyattsville, MD: National Center for Health Statistics.

6.     Silverstein, M.D., J.E. Mair, et al. 2001. "School attendance and school performance: A population-based study of children with asthma.” Journal of Pediatrics 139(2):278-283.

7.     Moonie, S., D.A. Sterling, et al. 2008. "The relationship between school absence, academic performance, and asthma status.” Journal of School Health 78:140-148.

8.     For a summary of the impact of indoor environmental quality on work and school performance, as well as other IAQ research findings, see the IAQ Scientific Findings Resource Bank (SFRB) established as a cooperative venture between EPA and the Lawrence Berkeley National Laboratory: Accessible at http://www. iaqscience.lbl.gov/performance-summary.html.

9.     Schneider, M. 2002. "Public school facilities and teaching: Washington, DC and Chicago.” 21st Century School Fund, Washington, D.C.

10.  Branham, D. 2004. "The wise man builds his house upon the rock: The effects of inadequate school building infrastructure on student attendance.” Social Science Quarterly (85)5.

11.  Apte, M., W. Fisk, and J. Daisey. 2000. "Associations between indoor CO₂ concentrations and sick building syndrome symptoms in U.S. Office buildings: An analysis of the 1994-1996 BASE study data.” Indoor Air 10(4):246-257.

12.  Shendell, D. G., R. Prill, et al. 2004. "Associations between classroom CO2 concentrations and student attendance in Washington and Idaho.” Indoor Air 14(5): 331-41.

13.  Sundell, J., H. Levin, et al. 2011. "Ventilation rates and health: multidisciplinary review of the scientific literature.” Indoor Air 21: 191-204. http://onlinelibrary. wiley.com/doi/10.1111/j.1600-0668.2010.00703.x/pdf