別讓基於自然的解決方案淪為漂綠工具

我們經常視科技爲解決全球危機的方案，而在自然環境中，我們又能否找到有效方案？

透過利用運作良好的生態系統的力量作為基礎設施，「基於自然的解決方案」(nature-based solutions)被公認為解決氣候危機的關鍵。基於自然的解決方案涵蓋範圍非常廣闊，例如農業發展及造林計劃。國際自然保護聯盟指出，基於自然的解決方案能有效減少全球三分之一的碳排放，而且生態系統服務帶來的經濟效益每年高達1700億美元[1]。

基於自然的解決方案 (圖片來源：國際自然保護聯盟)

2021年於格拉斯哥舉行的聯合國氣候變化大會（COP26）中，基於自然的解決方案是重點議程之一。然而，最終通過的《格拉斯哥氣候公約》卻未提及基於自然的解決方案，反而用了「保護、保育和恢復自然」的字眼代替。為何基於自然的解決方案如此具爭議性？

鑑於基於自然的解決方案缺乏明確的定義和準則，所以很容易被誤用和濫用。社會上的一些批評者認爲，其定義的含糊性助長了單一化及工業化等非可持續的農業模式。[2]那些主張使用基於自然的解決方案來抵消碳排放的人，往往本身就是主要的污染者。

泰國的桉樹種植場 (圖片來源：耶魯大學林學院)

另一方面，管理不善的基於自然的解決方案，例如欠缺對生物多樣性和當地居民權益的保護，也無形中助長了「漂綠」行為 (早前，我們撰寫了一篇有關如何正確植樹的文章)。[3]原住居民和社會公義組織經常批評企業把大自然商品化，意圖為其造成的污染轉移視線，以維持原有運作模式，例如繼續依賴化石燃料。[4]

雖然基於自然的解決方案目前存在一些不足和缺點，但仍是應對氣候變化和保護生態系統的重要工具。2020年發表的一份的報告指出，每年生物多樣性維護所需的資金缺口高達8240億美元[5]，但全球若要全面採用基於自然的解決方案，就必須確保項目的公平性，維持具包容性和恢復性的土地規劃治理，以保障當地社區的權益和民生。

不同生態系統的減排潛力數據（圖片來源：聯合國環境署）

但說到底，基於自然的解決方案並非解決氣候變化的靈丹妙藥，全球必須大幅減少使用化石燃料以應對氣候危機。