文章

空域擠塞三跑恐得物無所用


機場第三條跑道獲行政會議拍板通過,行政會議成員陳智思先生早前撰文在中英文報章支持有關計劃,陳述理由。但文章的分析和民間存在很大落差,並且對中央及地方關係的概念有一定誤解,相信陳先生手上的資料並不全面。行政會議手握三跑生殺大權,卻未謹慎分析意見,過早下定論,必要負上歷史責任。

地方協調 勿濫用京支持

現時無論商界、工程界和物流界都相信三跑能為貨流、人流起到極大的促進作用,從而帶來極高的經濟效益,這一點由數字上來看沒問題。但對航空運作有極大的誤解,建跑道有別於建馬路或跨海大橋。有路有橋便能行車,但飛機在天上飛,跑道只供升降,倘若天上無航道,那跑道便成了泊機的地方,得物無所用。

航道不足是因為珠三角空域擠塞,而有關的空域資源並不在香港的掌握中。機場管理局和民航處常強調,只要有跑道,自然有航道,因為鄰近的地方可透過談判讓出空域。這個說法有何證明?

內地傳媒上周才引述民航處新聞稿,指香港不存在擴闊空域至內地。那麼誰來保證三跑建成後一定足夠使用。

內地空管局取態未明 談何支持?

有商界人士出席兩會會議時指得到中國民航總局局長李家祥的支持,也是一種過高的期望。中央支持香港是一貫的態度,但如何落實靠的是地方協調。空域問題不是中央獨自處理的,還涉及空軍及地方政府,相當複雜,主要的對口單位民航中南空管局,他們的取態又如何呢?

澳門國際機場專營股份有限公司在剛剛的農曆新年就組團到廣州拜訪中南空管局。印象中機管局和民航處和他們的往來都絕少聽聞,關係看來很一般,公眾怎樣對成果有高的期望呢?事實亦都顯示,2004年到現在十年有多,口頭上的支持還未落實到實質口案上。作為行會成員對國情的了解實應高於一般商界人士,不能人云亦云。

對於環保問題,陳先生認為相對整個珠三角,香港只是佔部分,不是討論重點。並且認為香港若自行放棄作為國際航空樞鈕的優勢,其他珠三角城市將會感到高興。這種認知也極度令人擔心。惡性競爭下,此消彼長,贏了競爭但輸了和睦關係,會是好事嗎?

放眼區域 謀共贏免互傷

陳先生曾經擔任可持續發展委員會主席,理應知道,環保絕對是區域性問題,飛機的污染物和溫室氣體排放絕不可能只限於香港境內的,污染無邊界,香港積極協助珠三角廠商減排,目的也是透過區域合作,減輕空氣污染對香港的影響,反之,我們怎能自顧發展而忘記區域影響呢?

道理放諸於經濟發展亦然,珠三角空域緊張之下,香港、珠海、澳門、廣州和深圳優勢互補,才是真正雙贏。如果各自爭建跑道,搶奪空域資源,兩敗俱傷的話,其他珠三角城市會高興嗎?

香港的航空優勢非自顧自發展而可得來的,多一條跑道只是多一個硬件,無解空域擠塞,以達致你們所期望的效益,請放眼區域,謀取共贏。


關注議題:
自然保育
關鍵字:
空管
機場
三跑
反三跑
互補

返回頁頂